«Юридическая газета»

Современный этап общественного развития являет собой свидетельство того, что отношение государства к фундаментальным принципам

функционирования правоохранительной системы с точки зрения соблюдения провозглашенных и общепризнанных мировым сообществом постулатов является гарантией его национальной безопасности.

К. ШАКИРОВ,
декан факультета международных отношений КазНУ им. аль-Фараби,
д.ю.н., профессор

Учитывая данный фактор, наша республика поэтапно и системно реформирует провозглашенные Конституцией основы политической сис­темы, приводя их содержание в соответствие с основополагающими документами ООН, ОБСЕ, иных международных организаций.
Не случайно в последнем Послании Н.Назарбаев четко обозначил приоритеты Казахстана в рассматриваемой области. В частнос­ти, было отмечено: «Во внутриполитической сфере и национальной безопасности основными целями до 2020 года остаются сохранение согласия и стабильности в обществе, укрепление безопасности страны.
В новом десятилетии мы продолжим совершенствовать нашу политичес­кую систему, подкрепив успех своих экономических планов последовательной политической модернизацией. И важную роль здесь будет играть правовая реформа».
Поскольку в Послании Главы государства в качестве направления правовой реформы было указано на необходимость оптимизации право­охранительной системы, то, естественно, напрашивался вывод о том, что общес­тво нуждается в выборе новых подходов к ее реформированию. Именно они и были подробно обозначены 17 августа 2010 г. в выступлении Президента РК Н. А. Назарбаева на совещании по вопросу реформирования правоохранительных органов, а в последующем изложены в его Указе «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан».
Не повторяя содержания нашедших отражение в принятом документе основных направлений реформы правоохранительной системы, хотелось бы отметить, что при надлежащей реализации они существенно и в лучшую сторону способны поменять архитектуру деятельности правоохранительных органов, будут способствовать повышению эффективности их управления, устранению существующих между ними конфликта функций, улучшению кадровой работы, усилению прозрачности и контроля за деятельностью правоохранительной системы страны, то есть способствовать достижению целей, поставленных Главой государства в Послании.
Очень важно, что реформа правоохранительной системы преследует прежде всего цель решительного продвижения в вопросах гуманизации уголовной политики, для чего предусматривается подготовка законопроекта, направленного на декриминализацию преступлений, не представляющих большой общес­твенной опасности, с переводом их в категорию административных правонарушений и усилением административной ответственности за их совершение. В данном законопроекте, по мнению Н.Назарбаева, следует уделить особое внимание преступ­лениям в экономической сфере, с тем, чтобы оградить бизнес от давления со стороны правоохранительных органов и стимулировать развитие бизнеса.
Создание Комитета по расследованию МВД, введение института частной детективной деятельности, меры по улучшению профилактики преступлений, усиление координирующей роли прокуратуры и иные направления предполагаемой правовой реформы призваны в итоге не только улучшить сформировавшийся в правоохранительной среде климат, но и что немаловажно создают условия для повышения уровня доверия населения к правоохранительным органам, призванным стоять на страже охраны прав и законных интересов граждан и государства.
Для реализации реформы Президентом РК даны соответствующие поручения Парламенту, Администрации Президента, Совету Безопасности, Правительству, министерствам и ведомствам, а также созданной Государственной комиссии по реформе правоохранительной системы. Ей же дано поручение провести анализ работы правоохранительных органов, их структур с целью выявления эффективности их деятельности.
Именно на данном аспекте хотелось бы остановиться несколько подробнее, ибо залогом успешного выполнения стоящих перед государством задач в правоохранительной сфере является четкое определение и разграничение правового статуса органов правопорядка и надлежащее исполнение ими своих функциональных полномочий.
В своем выступлении от ­­
17 августа Глава государства по данному поводу отметил, что благодаря принимаемым мерам правоохранительная система бесперебойно и устойчиво функционирует, адаптируясь к современным, динамично меняющимся реалиям, однако при этом констатировал, что действующая структура, ряд функций и полномочий правоохранительных органов не соответствуют сложившимся в обществе рыночным отношениям.
В этой связи было указано, что деятельность право­охранительных органов характеризуется громоздкостью системы управления, дублированием и пересечением функций. Произошла подмена качественных показателей количественными. Существующие критерии оценки не способствуют нацеленности на решение их функциональных задач. Все предыдущие попытки реформирования, подчеркнул Н. Назарбаев, не дали ожидаемого результата. Истинные цели реформы подменялись, нивелировались кампанейщиной. Узковедомственные интересы, желание сохранить прежний, во многих чертах еще советский порядок, превалировали над общегосударственными интересами.
Каждая из названных в выступлении Главы государства причин достаточно серьезна и требует специального анализа, как ученых, так и практиков. Кстати, уже сегодня мы имеем многочисленные отклики в широкой печати, как должностных лиц, так и заинтересованных граждан, по различным аспектам предлагаемой правовой реформы, что, в общем-то, нормально. Другой вопрос, как часто мы учитываем свой прошлый опыт, предлагая свое видение дальнейшего совершенствования правоохранительной системы. Знакомство с первыми публикациями на данную тему показывает, что некоторые авторы, увлекаясь чисто механистическим подходом к анализу предложенного Президентом документа, не пытаются глубже проникнуть в смысл предполагаемых реформ. Приведу лишь один, крайний, пример: провозглашается государством декриминализация – и вот уже должностное лицо в публичном заявлении предлагает установить уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, если ущерб от этого превысил ­
5­ тыс. месячных расчетных показателей (МРП) для физических лиц и 50 тыс. МРП для юридических лиц вместо существующих 500 МРП для физических лиц и
2 тыс. МРП для юридических лиц.
Интересно, почему бы предложенные цифры не увеличить еще на пару нулей – тогда преступление декриминализировалось бы в 100 раз больше... Однако как быть с тем, что, добровольно увеличивая злостных неплательщиков налогов, переводя их в разряд административных нарушителей, мы предлагаем перенести ущерб (не на свои) на государственные плечи, ибо все понимают, что неплательщик столь высоких налогов никогда не заплатит соответствующий штраф. Может быть, разумнее было бы подумать о причинах названного правонарушения и предложить обоснованные меры по его профилактике.
Не сомневаюсь, что предложений, подобных приведенному, игнорирующих в своей основе реальный смысл реформ, будет достаточно, и задача, стоящая в этой связи перед государством и обществом - найти реальные механизмы, обеспечивающие поиск обоснованных вариантов решения накопившихся в право­охранительной сфере проблем, и как следствие - успех правовой реформы.
В этой связи, думается, настало время, когда свое веское слово должна сказать правовая наука, которая, несмотря на наличие в стране мощного исследовательского потенциала, не нашла до настоящего времени своего надлежащего места в совершенствовании правового пространства. Подтверждением тому является то, что из года в год мы являемся свидетелями преобладания административных подходов к реформированию правоохранительной системы, что в итоге приводит к очередному поиску приемлемого варианта, удовлетворяющего все стороны политического процесса, но не решающего, в конечном счете, вопроса снижения преступности за счет эффективной работы правоохранительных органов.
Что можно сделать в данной ситуации? Весь предыдущий опыт реформирования рассматриваемой сферы подсказывает - в стране давно назрела необходимость создания независимого от правоохранительных и судебных органов Республиканского научно-исследовательского института изучения проблем правопорядка и борьбы с преступностью.
Подобный научный центр, сконцентрировав потенциал ведущих ученых и практиков страны, мог бы взять под свое начало решение всего комплекса работ по совершенствованию деятельности правоохранительной системы, разрабатывая с этой целью научно обоснованные рекомендации для Администрации Президента РК, Парламента и Правительства РК, заинтересованных министерств и ведомств. Важным звеном такого научного центра должны стать обобщение практики деятельности правоохранительных органов и разработка на этой основе законодательных инициатив по их оптимальному построению и функционированию. Не меньшее значение в работе предполагаемого центра должны приобрести анализ и экспертиза законопроектов, касающихся сферы борьбы с преступностью в целом и ее профилактики в частности.
И, наконец, важной функцией предлагаемого центра должны стать анализ, оценка и выработка научных рекомендаций по надлежащей подготовке и переподготовке кадров для правоохранительной системы. Эта сфера с советского периода остается неизменной и наименее реформированной в Казахстане.
В то время как мы на примере гражданских вузов, в частности Казахского национального университета им. аль-Фараби, наблюдаем в последние годы существенную перестройку образовательной деятельности в связи с присоединением к Болонскому процессу (полный переход на кредитную систему обучения посредством подготовки бакалавров, магистров, докторов PhD, введение двухдипломного образования, установление обширных международных контактов, длительные зарубежные стажировки студентов и преподавателей, внедрение экспериментальных учебных программ и инновационных методик обучения с учетом потребностей работодателей и т.д.), большинство специализированных учебных заведений остается на уровне, не удовлетворяющем запросы правоохранительных и судебных органов. Подтверждением тому может служить качество расследования и судебного рассмотрения дел.
Так, Генеральным прокурором РК Кайратом Мами, на одном из последних совещаний было объективно отмечено, что в работе правоохранительных и судебных органов присутствуют недостатки, проблемы и серьезные упущения. «По республике уровень преступности вырос на 14%, в Алматы - на 50%, в Алматинской области - на 30%. Остались нераскрытыми две трети краж, грабежей и предумышленных убийств. Генеральной прокуратурой выявлены факты укрытия более тысячи преступлений, идет планомерное искажение статис­тики, оставляет желать лучшего и качество расследования дел», - подчеркнул К.Мами.
Естественно, что в основе приведенной ситуации лежат не только проблемы институциональной неопределенности в правоохранительной деятельности, на устранение которой направлен Указ Президента РК, но и в немалой степени состояние подготовки кадров, призванных ее осуществлять не только профессионально, но и в строгом соответствии с законом.
Вот почему централизованное привлечение научной общественности к решению задач реформирования правоохранительной системы страны позволит реально укрепить правоохранительную систему Казахстана. Более того, научный подход к развитию, как законодательства, так и правоохранительной деятельности, будет способствовать дальнейшему укреплению режима законности, соблюдению конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечению устойчивого социально-экономического развития страны, укреплению казах­станской государственности, с точки зрения интересов национальной безопасности.